港燈中電十年高估用電需求 專家建議推動智能電網

兩電十年高估用電需求
星島日報
2/19/2012


(綜合報道)(星島日報報道)兩電加價引起公眾關注電力公司監管問題。本報翻查兩電過去十年記錄發現，兩電發電量增長率高於市民對電力需求增長率。有專家建議推動智能電網，實時蒐集市民用電數據，有助準確評估電力需求增長，避免不必要的投資。


　　記者：楊耀登
　　根據利潤管制協議，兩電准許利潤回報率與發電資本投資掛鈎，投資愈多，利潤回報率愈多。


兩電去年宣布電費加幅後，環境局局長邱騰華公開質疑中電將未來電力需求增長的前期研究資本開支過早入帳，又稱看不見未來數年電力需求量會增加，中電在民意壓力下延遲有關資本入帳。


　　到底未來電力需求增長有否被高估？也許從昔日供電數據可見一斑。本報翻查兩電過去十年記錄發現，一○年港燈用戶用電需求量為二千五百一十兆瓦，較○一年跌百分之零點二，但同期總發電量升幅達一成三，至三千七百三十六兆瓦。


　　至於中電，本港用戶用電需求量十年內上升百分之十五點七，至六千七百六十六兆瓦，但同期發電量增幅達兩成七，至二百六十億度。


　　專門研究能源管理的施耐德電氣（香港）有限公司分部經理張志成指出，本港的供電網絡是兩電估計客戶用量，再按需求購買燃料和投資發電設備，「用戶永遠沒有監察，沒有任何參與。」他認為要準確評估電力需求，政府可考慮推行智能電網，在用戶端的電箱安裝智能電表，實時監察用電數據，傳送給電力公司以評估發電需求，「如果有準確數據，電力公司在採購能源和投資設備都可以節省，亦有數據給政府參考有否需要發這麼多電，建那麼多設備。」


(利潤管制協議繼續，高估用電需求是故意的，實時監察用電數據，傳送給電力公司以評估發電需求是完全沒有用，數據做假沒有難度。)


　　先推動商廈裝智能電表
　　內地計畫未來十年投資九百九十億元發展智能電網，而國家電網現已於廿六個省市開展共二百二十八個智能電網試點，「十二．五」規劃中又規定約一百家龍頭企業安裝智能電表。


http://diguk.com/home/energy


張志成認為，本港應參考內地做法，從商業入手推動安裝智能電表，因為本港八成用電來自建築物，當中三成來自商廈，故推動商廈安裝智能電表，再加快住宅大廈全面進行能源審查的速度，有助改變港用電情況。


　　城大電力電子研究中心主任鍾樹鴻指出，推行智能電網有助收窄發電量和電力需求量之間的差距，減少浪費電力。雖然現時兩電都掌握用戶用電數據，但未能從數據得知用電習慣，例如何時是用電高峰期等。

燃煤發電是台灣的燃眉之急（方儉）

燃煤發電是台灣的燃眉之急（方儉）
2012年 02月08日
Apple Taiwan


總統馬英九去年11月答應「瘋綠電聯盟」，指示經濟部可供應需要綠電的民眾再生能源電力，但台灣真正需要綠電的，並非那些熱中有機食品、自備購物袋、餐具的環保人士，而是電子產業，如果每年產值700億美元的電子產業無法得到綠電，未來幾年將失去競爭力。


而現台灣的「燃眉之急」是太多的「燃煤」，如果再不大力推動綠能，台灣數十年培養的電子產業，也會成為泡沫，即使立即放寬綠電限制，可見的未來也無法降低電子產業高碳排放所面臨的國際競爭。


能源局依馬英九總統的指示，舉辦3次關於綠電的座談會，電子產業比較日本、韓國、新加坡等競爭對手，台灣的電子產業碳排放係數高出他們50％，電子產業分析，他們在節能方面做得比這些對手還好，但是在電力方面差太多，所以總分輸很大。多次再生能源的研討會上，業者對購買綠電抱持非常大的興趣，但聽到經濟部能源局的規劃，把綠電電價大幅不合理的抬高，都只能搖頭興歎。有人表示，過去他們以為政府推動核電，可降低碳排放，但311福島事故後，核電已是不切實的希望，再看核四蓋了20年都沒辦法蓋好，根本不對核電抱持任何希望了。 


http://easss.com/electronics


電子產業被犧牲
號稱700億美元的電子產業，將是政府與台電長期「重核電、輕綠電」政策下的犧牲品。今年初，歐盟開始對國際航線的飛行器徵收碳稅，此舉造成美國、中國航空業極大的反彈，但長期觀察，世界主要工業國家，為保護產業、增加國內就業，開徵跨國碳稅勢在必行，以環保之名，行非關稅貿易障礙之實的戰略。


而且這壓力也逐步邁向全球供應鏈的各環節，台灣許多消費性電子產業，如宏碁、台積電等已感受到壓力將成為迫切的危機。電子產業發現，節能減碳是他們未來競爭力的重要方向，忽然驚覺，所有可節能的都節了，但碳卻減不下來，就是因為台電的碳排放量高於各國，使他們「煞不住」碳排放。


能源局不知產業疾苦，莫名其妙的增加綠電的限制，毫無理性的提高綠電價格，把佔目前台灣綠電發電最多的水力發電完全排除在「綠電」之列，這和國際綠電計算公式大相逕庭，能源局又愚弄民眾說：「把綠電單獨拉出來後，其他的電的碳排放會增加。」事實上，台灣去年所有的綠電9兆瓦小時，僅佔總發電量24萬7千兆瓦小時的0.003％，根本不可能對台灣的電力產生看得到的減排作用。且就算把所有的綠電供應給電子產業，也不夠電子產業用1小時。


真不明白能源局和規劃綠電的台灣綜合研究院這些年在做什麼規劃、研究，只證明政府未能從歷次能源危機得到教訓，節能減碳只是口號，仍相信「無限成長，無限電力供應」，重視核電，輕視綠能，在台電綜合電力研究所受經濟部委託規劃的「未來電力供需分析與規劃研究」更赤裸裸指出：「除配合政策優先開發再生能源外，亦配合政策優先規劃維持適當的燃氣發電容量佔比；由於除龍門（核四）機組外，未來並未再規劃新增核能機組，未來電源缺口將以燃煤發電替補，預估民國118年燃煤機組總裝置容量將由民國99年的1783.0萬瓩大幅增加為3152.7萬瓩，佔全國總裝置容量的42％。」簡言之，就是無限增加台灣的碳排放量，也扼殺台灣高科技產業的生路。 


能源局庸人自擾
要解決這問題，其實很簡單，在國際壓力下，綠電的市場需求面遠大於供應面，只要把綠電發電業者和需要用綠電的產業結合起來，讓買賣雙方自己談好價錢，付給台電輸配電的成本價錢，就解決綠電的供需問題，真不明白經濟部能源局拚命庸人自擾，搞了一大堆會議，還弄不清楚真正問題在哪裡，只是更鞏固大家對馬英九總統的「統帥無能，累死三軍」的刻板印象。 


作者為綠色消費者基金會董事長 

人民要綠能 政府該如何（張武修）

人民要綠能 政府該如何（張武修）
2012年 02月08日
Apple Taiwan


去年3月日本福島核能電廠爆炸後，國內十幾個大專院校教授團隊合作一民眾與大專生對國內核電廠的意見評估，我們發現國人普遍對核電廠不放心，非常高比率期待要有更有效的替代再生能源。


國營的台電與現在的經濟部常用台灣地處海隅、無自我能源為由，長年恐嚇民眾電源不足，沒核電會缺電、會提升電價，真的嗎？


據美國國際資訊局及其他國際組織的資料，台灣平均每位國民的用電量竟居世界第14位，那些比台灣用電量高的國家全部不是比台灣位於更冷更靠近北極（如芬蘭、瑞典、挪威、加拿大），或者是比台灣有錢太多的產油國且又位於熱帶赤道附近（如科威特、巴林）；台灣人用電或「浪費電」的情形遠超過經濟及工業生產比台灣先進，但也完全沒有或極度缺乏天然能源的國家如新加坡、瑞士、香港、日本、南韓、荷蘭、以色列等。


台人排碳量亞洲第1
台灣人浪費電的原因是什麼？台電一再說台灣太熱，要求生活品質故用電多，也是不用大腦的騙局。


去年4月《天下雜誌》報導，台灣的電價是世上超低，造成台灣人每人每年排碳量達11.8噸，非常難看地佔世界第18，亞洲第1。從1990年代起，台灣人均排碳量足足增加一倍，更是全球平均速度的3倍。


http://easss.com/flowers


《天下》的網路民調顯示，有三分之二台灣的人願意藉調高電價，來減少浪費，這也和我們的研究所發現極度吻合。 


但若我們與其他國家電價比較，就更痛心驚訝。台灣平均千瓦費用比起有自給能源還可外銷、高度工業化的國家如加拿大、杜拜、法國、德國等都不尋常的低，只比少數極低開發的非工業國家（烏克蘭、巴基斯坦、俄羅斯等）高或差不多，這顯示我們的電力政策仍採用60年代戰後剛開始發展工業的模式，數十年未曾檢討改進，讓我們仰賴外來進口能源如吃鴉片般，明明台灣已由勞力密集轉型到服務業、金融業，靠研發創新的全方位知識經濟時代，為何我們的電力能源政策還停留在考古年代？ 


現在的台灣民眾的確有充分環境生態與永續能源的自覺與期待，我們籲請新的政府應該要以最謹慎的態度，以其他國家優質能源政策為借鏡，在全國種更多的樹、更綠化、絕對對台灣和世界的永續更有幫助，也才能讓台灣盡速脫離核電的夢魘。 


作者為台北醫學大學教授