知慳識儉﹕慳九成電費 八招易做 知慳識電比賽

知慳識儉﹕慳九成電費 八招易做
明報 
1/22/2012


【明報專訊】上月中電決定今年電費加價，市民喊打喊殺，雖然升幅最後減半，但說實話，有多少人甚至連一度電是多少都不知道？我首先舉手。


電器解決人們不少需要，按一個電掣，夜晚變成白天，水會滾更能保溫，衫自動洗好，甚至已經乾透，種種方便，都使我們盲目，也是麻木，闊佬懶理日常生活中究竟用多少電是用得其所，多少是浪費。


http://digcan.com


地球之友舉辦的「知慳識電」比賽上周公布結果，統計去年夏天共慳了超過三千萬度的電，要是你對此一樣沒概念，看畢得獎者之一的楊先生分享，便會了解，除了揚聲抗議，希望慳錢，慳電更加實際，因為很多行動原來簡單易做。


新春大計，不如納入節能一項？
楊家的茶几上，放着3張獎狀，都是楊家2011年「知慳識電」比賽的收穫，各個分組都有成績，比較2年同期的電費單，當中最厲害之差，竟然是十倍。一年之始，楊先生舉家不僅做好了一件事，也做了好事。


介紹一下楊家，一家之主的爸爸是機電工程師，對節能有基本認識，但原來當初參與比賽，是女兒的決定，楊先生頗得意﹕「囡囡曾於中學參與過電視台舉辦的環保活動，對環保有興趣，所以我在屋苑會所看到宣傳單張，帶回家問她意見，她希望參加。」全家總動員，就此展開長達差不多半年的馬拉松式節能。


當天的訪問於傍晚五點進行，冬日天色早暗，但楊家的客飯廳沒亮燈，沙發旁的窗反正夠大，一切仍然可視。


顯然，比賽雖已結束，節能經已成為楊家的習慣，但節能除了少開燈或順手關燈，還有什麼可以主動做？楊先生詳述一家人的分工合作﹕「我熟悉電器，固然是軍師，制訂出節能辦法，如尋找相關的產品，四出格價、研究和更換，太太是日常的執行者，因為日常家務都由她處理，女兒和兒子也跟着執行，負責監察大家的手尾。」楊先生亦覺得，比賽間接使一家人多了話題，變得團結。


炎炎夏日不開冷氣、少用風筒等生活的不便，因為有共同目標，家人不僅樂於遵守，從前的角色更時有調換，比賽是持久戰，到尾段，楊先生和太太鬆懈起來﹕「反而是兒子提點我們，幫我們善後。」沒有反悔嗎？楊先生笑﹕「整個過程有數個階段，中段見沒慳幾多電，是樽頸位，大家曾經坐在一起商量要否繼續，最終一致認為做事要有頭有尾，便堅持下去。」想不到慳電也成為德育課。


親子關係更和諧畢竟只是伴碟，在思索如何慳電的過程裏，楊先生一家得到重新反思生活習慣的機會，意識到很多以前不為意的事，楊先生數着手指﹕「比如我房間的廁所，本身的設計有9盞燈，比賽時我們將大部分都拆下來。


大廳的水晶燈亦是如此，十二顆起碼拆走一半，仍然夠亮，而且飯廳和客廳連在一起，可以只開一邊燈。」他一再強調﹕「即使節能，生活也不會被影響。」那麼便是之前用過量了？他的其他計謀，包括轉用LED燈，這對長期亮燈的神枱位置，大有成效。他更在衣櫥放置有感應器的小燈，只要打開衣櫃便會亮，他思考的是﹕「平常為了找件衣服，便亮光房間的燈，這都可以減少。」光是照明，學問已經夠多。


至於其餘電器，經過深思熟慮，選擇亦變得慎重，像比賽期間，楊家剛好要換洗衣機，楊先生分享經驗﹕「之前的洗衣機，一直是用暖水洗衫，即是說每次都要先煲大缸水，極為耗電，近日再次選購，便捉着售貨員問個清楚。」政府忙着提倡能源標籤，其他運作細節，大眾通常忽略，正是可下工夫的地方。


電器的節能，牽涉電工常識，一般主婦可能較陌生，但巧婦發揮的空間更大更具創意，楊先生代太太解說﹕「就如雪櫃，廚房櫥櫃入伙時已經連着2個一大一小的，其實不需要用那麼多空間，於是我們把大雪櫃的東西搬到小雪櫃，拔掉大雪櫃的電源，大雪櫃成為儲物櫃。」


硬件以外，楊太亦扭盡六壬，商量之下，他們決定每天煲飯時煲水，「用熱水倒進飯煲煮飯，飯更快熟，變相慳電。」一家人更在食材上花心思，減少口福之慾﹕「煮意粉比較省電，那段時間常常吃麵食。」這種精神，使人佩服。雖然他們的原意是為了比賽，但因為要做得徹底，使他們對生活每個環節所消耗的能源更敏感，慳得就慳。


贏了比賽，獎金榮譽並非最大得着，能夠以身作則教育下一代，楊生十分高興﹕「一家人經過半年的節能特訓，互相督促，改掉了不少壞習慣。」


一度電即是多少？
香港人俗稱的「火數」，學名為「電功率」，即電器在使用時間內消耗的電能，量度單位是瓦特（Watt），簡稱瓦或W。電功率愈大，耗電量愈多。


反映在電費單的耗電量以「度」（瓦時/kWh）為單位，即1度電等於1000瓦時。


一度電 =
慳電膽（25瓦）用40小時
風扇（50瓦）用20小時
280公升雪櫃（130瓦）用7.5小時
手提電腦（135瓦）用7.5小時
洗衣機（500瓦）用2小時
吸塵機（600瓦）用1.5小時
冷氣機（1000瓦）用1小時
電風筒（1200瓦）用50分鐘
2.7公升電水煲（2000瓦）用30分鐘
蒸氣熨斗 (1,500瓦) 用40分鐘
（資料由地球之友提供）

二氧化硫 每噸五萬元 - 林本利

二氧化硫 每噸五萬元
2012年01月19日
壹角度 
林本利


香港空氣質素惡劣，相信沒有人會反對這個說法。但我們若不仔細探究空氣污染的源頭，不計成本地削減排放物四成，甚至九成之多，恐怕會因此而付上極大的代價。亦會讓不少尋租者，藉減排圖利。


根據資料，特區政府與廣東省政府為了改善區內空氣質素，在 2002年 4月達成共識，以 1997年作為參照基準，在 2010年或以前把二氧化硫（ SO2）減少 40%。


發電是香港最大的二氧化硫排放源，因此若要實現香港 2010年的減排目標，兩電必須在 2010年或之前大幅削減二氧化硫排放量。


由 1997年至 2002年，兩電每年發電產生的二氧化硫排放量介乎 4.8萬公噸至 6.1萬公噸之間。當特區政府與廣東省政府達成減排共識後，兩電在 2003年及 2004年的二氧化硫排放量隨即急增。 


http://easss.com



2004年較 2002年高出 46%，而同期的發電量增長只有 8%。



兩電 2004年的二氧化硫排放量較 1999年上升更達 83%之多，遠高於同期 26%的發電量增長。


兩電的二氧化硫排放量突然急增，政府於是在 2005年為兩電的發電廠設定排放上限，並將上限逐步收緊，以確保香港能達到 2010年的減排目標。


之後立法會通過法例，發電廠的排放量若超出上限，每公噸多出的排放物可被罰款，初犯每公噸最高罰款是 3萬元，再犯每公噸罰款增加至 6萬元，兼且可被判監 6個月。


為了幫助兩電減排，政府批准港燈為三台合共 950兆瓦的燃煤機組加裝煙氣脫硫系統，之後又批准中電為四台合共 2,708兆瓦的燃煤機組加裝同樣系統。


若以中電 90億元的加裝費用推算，兩電合共投資大約 120億元。倘若以約 10%的准許回報率推算，兩電可以因此而每年多賺 12億元。


特區政府要求兩電將二氧化硫排放量，由 1997年的 54,400公噸大幅下降至 2010年的 25,120公噸，減幅高達 54%，較整體目標 40%的減幅更高。


兩電投資 120億元加裝煙氣脫硫系統，每年可以賺 12億元，目標是將二氧化硫排放量每年減少約 3萬公噸，即每公噸減排可獲利 4萬元（ 12億元÷ 30,000）。


連同每年折舊及其他額外營運支出，電力用戶每年要為每公噸二氧化硫的減排付出 5至 6萬元，剛好低於 6萬元的最高罰款。兩電自然會覺得符合成本效益。


正如中電過去在年報內所載，中電二氧化硫排放量，佔珠江三角洲的總排量不過 4%。即使減排成功，亦只會令區內二氧化硫排放量減少 2%，對區內酸雨問題幫助不大。


事實上，若要減少二氧化硫排放量，還有其他更符合成本效益的方法，包括鼓勵用戶節約用電，使用超低硫和較清潔的燃煤，開徵「污染稅」，以及進行排污交易。


現時本地的電廠可以進行排污交易，但卻未有與境外其他電廠建立交易平台。


美國早於 1990年代已開始進行二氧化硫排污權的買賣，每公噸的價格一般維持在 200美元（ 1,560港元）以下，最高價格亦不過 1,600美元（ 12,480港元），遠遠低於香港的減排成本。


兩電若願意出價五萬元一公噸，相信會有不少電力用戶願意減少用電，亦會有不少電廠願意將排污權出售，放棄發電。


兩電製造污染物，不單毋須繳付「污染稅」，還可以藉此多賺一筆，確實令人羨慕不已。

台灣綠色電價 黑心電價（方儉）

綠色電價 黑心電價（方儉）
2012年 01月12日
Apple Taiwan


去年11月24日馬英九總統在總統府接見「瘋綠電行動聯盟」代表時表示，政府重視綠色能源，正規劃綠色電價供民眾選擇，價格會比一般電價高一些。


馬總統認同聯盟主張「寧可多花一點錢，也要用綠色能源」，但認為現階段不宜強制，並預告「綠色電價會比較貴」，而事實上，綠色電價應該比我們現在的電價更便宜才對。



http://www.facebook.com/nukefree
http://www.facebook.com/greenenergy2



政府亂抬綠能價格
經濟部能源局在去年12月14日、今年1月5日召開2場綠色電價說明會，並預定3月執行，表面上是回應民間要求綠色電力選擇權，實際上，則是包藏禍心，馬政府繼續執行坑殺綠電的行動，甚至顛倒《再生能源發展條例》，惡意的提高再生能源價格，不僅阻斷綠色消費者的再生能源選擇權，更扼殺了台灣產業降低碳排放的競爭力。 


政府沒有任何積極的推動再生能源的作為，反而是刻意壓低再生能源收購價格，讓已投入再生能源發電的業者，變成毒資產，也成功的阻止有志想投資再生能源發展的個人、社區、企業。


如果政府政策在在設置再生能源的拒馬，台灣的再生能源、自產能源仍保持在不到百分之一的水準。直到去年11月24日，馬英九對外宣稱可以讓消費者有選擇綠電的選擇權，但是他的行政團隊竟以「綠色電價計算公式」為名，違法將再生能源電價大幅上漲，將再成功的阻斷再生能源的買方市場。

在1月5日的綠電公式初擬報告的說明會上，工業總會、商業總會、台北市電腦公會代表對於台灣綜合研究院提出的方案無法認同，因為研究單位根本沒有調查過台灣用電戶的綠電需求，及國際市場的壓力，電腦公會代表更舉證歷歷，台灣電腦產業在各方面能省的都省了，而二氧化碳排放比日本、韓國、歐盟都高出許多，未來將會因此失去競爭力，其原因為台灣的電力二氧化碳排放量太高，而若以核電廠減少碳排放，在福島事件後，已經不可能，政府惟有大力推動再生能源，才能減少全台灣的碳排放量。 


遏止消費摧毀市場
而能源局、台綜院初擬方案便宜行事，簡單的將每年8.25億的再生能源發展基金，除以每年再生能源發電量，得出比現有電價高出65％到126％的「綠色電價附加費」，完全由要買綠電的消費者或企業支付。 


能源局成功的將綠色能源貼上了「黑心價格」，不但讓產業與民生用電消費者受不了高額的電價，更違背了《再生能源發展條例》對「再生能源發展基金」的基本定義：收自非再生發電機組，支付鼓勵再生能源。


而現在初擬方案中，綠電價格竟成了懲罰綠色消費者的罰單—你可以自由選擇綠電，但你必須支付高額的「綠色電力附加費（罰金）」，除了瘋子和笨蛋，誰會去買綠電？ 


最簡單的換算，台灣大宗綠電是風力，一度才2.6元，再加上1~2毛錢的輸配電成本好，也不超過3元，如果補貼回去，台灣的再生能源根本不該漲價。


但現在竟要5.9元，這樣簡單的算術，主管機關和研究單位為何都不會？ 


此外，草案原則更外行的將綠色電價與碳權掛鉤，還列入會議結論，這也是完全不了解國際上碳權與綠電價格是兩回事的基本定義。


能源局與台綜院機關算盡，就是要遏止再生能源的供應面與消費面，徹底摧毀再生能源市場，而馬政府忙於選舉，坐視官僚胡作非為，還有完全沒有學術良心的研究單位配合，台灣的再生能源前途暗淡，這只是無能馬政府諸多劣跡的一斑罷了。 


作者為綠色消費者基金會董事長